Bloqueo de Trump a cuentas de Twitter viola la 1ª Enmienda.

En la demanda de la Primera Enmienda de la Fundación Knight contra el Presidente Trump por bloquear a los usuarios de Twitter, el Segundo Circuito dice que su bloqueo de usuarios basado en sus puntos de vista viola la Primera Enmienda. Esta es una pérdida rotunda para el presidente.

¿Es @RealDonaldTrump una cuenta pública ?: El tribunal concluye fácilmente que la cuenta @RealDonaldTrump no es una cuenta privada. El tribunal cita la evidencia que refleja el uso oficial de Trump de la cuenta y el tratamiento de los tweets como oficial por parte de otros, incluidos los funcionarios del gobierno.

El tribunal también concluye que el acto de bloqueo es un acto oficial, al igual que la publicación.

El tribunal aclara que determinar si una cuenta es una “cuenta del gobierno” sujeta a restricciones de la Primera Enmienda es una “investigación específica”. Dependerá de, entre otras cosas, cómo se describe y utiliza la cuenta, qué características están disponibles, y cómo otros (incluyendo agencias y miembros del gobierno) tratan la cuenta.

Una vez que se concluyó que la cuenta es pública, el tribunal dice que no se permite la discriminación por el punto de vista de los usuarios (citando a Halleck). Los medios sociales merecen tanta protección de la Primera Enmienda como otros medios (citando a Packingham.) En cuanto a la clasificación del foro, el tribunal concluye fácilmente que la cuenta de Twitter es un foro público, ya que las características interactivas de la cuenta se han abierto indiscriminadamente.

En cualquier caso, independientemente de la naturaleza del foro, no se permite la discriminación de puntos de vista. Las acciones de “like”, “respuestas” y “retweets” son todas de naturaleza expresiva, y no se pueden restringir en función del punto de vista expresado por el público.

El gobierno argumentó que el bloqueo no restringía verdaderamente la participación de nadie en el espacio interactivo de la cuenta. El tribunal reconoce las numerosas soluciones disponibles para los usuarios que están bloqueados pero que, sin embargo, desean publicar o ver los tweets en cuestión. El tribunal dice que, según lo reconocido por el gobierno, las soluciones son onerosas; y las cargas que son activadas por el punto de vista son igualmente un atropello para la Primera Enmienda.

Para Venkat Balasubramani, la conducta de los acusados ​​en los casos de las redes sociales a menudo se siente irritante como ciudadano. Eres un funcionario electo y estás gastando tu tiempo tratando de “bloquear” a los constituyentes en las redes sociales y luego obligándolos a litigar el problema. ¿De verdad? Esta demanda no es diferente, excepto que, tristemente, involucra al Presidente de los Estados Unidos.

Las plataformas de medios sociales deben ejercer sus derechos de la Primera Enmienda y despedir a cualquier político que no esté de acuerdo con un conjunto de reglas básicas. Si bien el tribunal en este caso no tiene la oportunidad de decidir si las plataformas pueden excluir a los usuarios libremente, como señala Eric Goldman, en otros casos, los tribunales respondieron de manera contundente a esa pregunta de manera afirmativa.

Vale la pena señalar que (tal como lo señala el tribunal en una nota a pie de página) esta cuenta es una que el Presidente llevará consigo cuando salga del cargo. Hay otra cuenta oficial para el Presidente y la Casa Blanca que “pertenecen al gobierno”.

Los demandantes individuales han sido desbloqueados de la cuenta.

El fallo de la corte sugiere una manera en que los políticos implementan restricciones en términos de materia (es decir, la cuenta de un político no siempre es un “foro público”). Pero hacerlo requiere un conjunto de reglas básicas que se siguen cuidadosamente y, por supuesto, disciplina. Esto es difícil de conseguir en el mundo de las redes sociales, y en este contexto en particular.

Con información de: Technology & Marketing Law Blog.

En México hemos vivido episodios similares, aunque no con cuentas del Presidente de la República, sino con cuentas de funcionarios públicos de diversos niveles. Recomendamos leer la siguiente tesis:

Redes sociales de los servidores públicos. Bloquear usuario atenta contra derechos de libertad de expresión y de acceso a la información de la ciudadanía.

Publicado por: 

Redacción Abogado Digital.

Entradas relacionadas

error: Contenido protegido